D’après la société Remote Sensing Systems (RSS), qui utilise des données satellitaires, le mois de juin 2019 a été – de loin – le plus chaud depuis le début de l’archive en 1979.

Avec +0,706°C au-dessus de la moyenne 1981-2010, les données RSS indiquent que le mois de juin 2019 a atteint un niveau record, devançant nettement le précédent maximum enregistré en juin 2016 avec +0,554°C. D’après les données publiées par les autres agences, juin 2019 arrive soit à la première, soit à la deuxième place.

Anomalies de température en juin 2019 d’après les données RSS.

Les satellites utilisés par RSS ne mesurent pas directement la température à la surface du sol, mais interprètent la température de la basse troposphère. Des sondeurs sont capables de récupérer les profils de température verticaux de l’atmosphère en mesurant l’émission thermique de molécules d’oxygène à différentes fréquences.

Les produits de température d’air RSS sont assemblés à partir de mesures effectuées par les instruments MSU et AMSU installés sur des satellites.

Ils permettent ainsi de compléter les mesures des stations au sol (utilisées par la NASA, la NOAA ou le Met Office) et les réanalyses atmosphériques (NCEP-NCAR, ECMWF), qui utilisent une gamme d’observations beaucoup plus large, notamment des données satellitaires combinées à un modèle de prévision météorologique, pour produire une analyse de la température globale complète.

Pour le mois de juin 2019, les données satellitaires RSS et UAH ont déjà été publiées, de même que les réanalyses ECMWF (ERA5) et NCEP-NCAR. Celles des stations au sol de la NASA (Gistemp) ne le seront – comme d’habitude – qu’au milieu du mois, en l’occurence à la mi-juillet.

Voici un comparatif des mois de juin relevés par les différents organismes par rapport à la même moyenne, 1981-2010, depuis le début des relevés satellites en 1979.

RSS et ERA5 annoncent un mois de juin 2019 à un niveau record ; UAH et NCEP-NCAR placent juin 2019 à la deuxième position ; on attend la publication des données de la NASA.

Concernant la pertinence des différents types de mesures, on peut dire – pour se montrer prudent – que chacune a des avantages et des inconvénients. L’archive de la NASA présente l’avantage de remonter à 1880 et de proposer une moyenne basée sur les thermomètres, donc sur ce que l’on peut mesurer à hauteur d’homme.

ERA5 est une réanalyse de dernière génération censée être plus performante que NCEP-NCAR. Ces dernières données sont publiées quotidiennement dans la page « Température mondiale actuelle » du site global-climat car elles sont disponibles à J+2, ce qui  n’est pas le cas pour ERA5 d’ECMWF.

Il faut préciser que les données satellitaires surestiment les phénomènes El Niño par rapport aux relevés au sol de la NASA, de la NOAA ou du Met Office. D’après Kevin Trenberth (chercheur au NCAR),  El Niño répand la chaleur dans la troposphère alors que des poches froides affectent les températures de surface de la mer utilisées par la NASA ou la NOAA. Autre différence, selon Carl Mears, le directeur de RSS : El Niño amplifie le réchauffement de surface en raison du gradient vertical adiabatique humide.

L’impact d’El Niño est visible sur le graphique ci-dessous qui compare les données pour le mois de juin. RSS et UAH connaissent des pics prononcés lors des événements majeurs comme 1998 et 2016. La tendance globale de toutes les archives, avec un bémol pour UAH, est à un net réchauffement depuis 1979. On peut apprécier également l’homogénéité des variations malgré les différences fondamentales dans les instruments utilisés :

Comme on l’a dit, les satellites ne sont pas des thermomètres. Les données doivent être converties en estimations des tendances de la température et présentent des incertitudes importantes. Un autre organisme, l’Université de l’Alabama à Huntsville (UAH), utilise les mêmes instruments  mais un traitement différent conduit à des différences notables dans l’estimation de la température globale.

Roy Spencer et John Christy, responsables d’UAH, sont des climato-sceptiques bien connus dont les données affichent des anomalies nettement moins positives que celles des autres agences, comme on peut le voir sur les données comparées ci-dessus.

Pour le mois de juin, la tendance décennale la plus basse depuis 1979 est celle d’UAH avec +0,11°C/décennie, tandis que RSS, qui utilise pourtant des données satellites également, affiche +0,201°C.

Depuis 2000, la tendance est à l’accélération pour tous les jeux de données, RSS étant à nouveau en tête avec +0,253°C, devant ERA5 avec +0,225°C. Voici un comparatif des tendances pour le mois de juin :

Un problème majeur auquel sont confrontés les satellites est lié aux modifications de l’orbite, ce que l’on appelle la «dérive diurne». Le temps d’observation local pour la plupart des satellites dérive dans le temps, ce qui affecte l’historique à long terme. Sans correction, les cycles de température quotidiens commenceront à ajouter un faux biais aux données. Une correction de dérive diurne est donc nécessaire pour chaque satellite. Les deux groupes – UAH et RSS – utilisent différentes méthodes pour y parvenir.

RSS adopte l’approche consistant à utiliser un modèle climatique haute résolution pour éliminer la dérive diurne. L’ajustement diurne dans la dernière version V6 d’UAH est empirique, selon Christy et Spencer, et calculée en comparant un engin spatial à dérive diurne à un autre qui ne dérive pas pendant la période de comparaison.