10 réponses à « 2017 sera la deuxième année la plus chaude, d’après Ncep-Ncar »

1. 

   Ghtuz

   octobre 5, 2017

   Effectivement, il faudrait probablement un évènement majeur pour contrebalancer cette tendance.
   https://www.skepticalscience.com/ClimateImpactsPossibleMtAgung.html

   J’aimeJ’aime

   Réponse
   1. 

      Johan Lorck

      octobre 5, 2017

      Intéressant, ce lien, écrit par un expert, collègue de Trenberth. Il était peu probable de voir 2015 au-dessus mais pas totalement impossible, surtout avec Agung. Reste à voir s’il aura un effet notable avant 2018. En période neutre tirant vers La Nina, l’impact peut être plus important nous dit cet article. D’après les dernières prévisions ncep cfsv2, la fin d’année devait être moins chaude mais 2017 devait quand même rester devant, d’une courte tête. Si l’anomalie baisse de 0,1°C supplémentaire avec Agung, 2017 sera derrière 2015.
      Enfin il aura fallu des conditions neutres voire négatives dans le Pacifique et une éruption volcanique majeure, la plus grosse depuis Pinatubo en 1991, si les prévisions se confirment…

      J’aimeJ’aime

      Réponse
      1. 

         Ghtuz

         octobre 6, 2017

         Et visiblement, ce ne serait pas tout. Je n’ai pas eu le temps de poster immédiatement après, mais statistiquement pour le moment, les grosses éruptions sont suivies d’un fort El Niño (je suppose que la réponse immédiate de l’atmosphère refroidit est un affaiblissement de la cellule de Walker):
         https://phys.org/news/2017-10-large-volcanic-eruptions-tropics-trigger.html

         Nous auront peut-être droit à de beaux pics amortis mais toujours avec la même tendance à terme.

         J’aimeJ’aime

         Réponse
2. 

   Ninja

   octobre 7, 2017

   Vous étiez au courant que Mars se réchauffait aussi ? => http://www.futura-sciences.com/sciences/actualites/univers-mars-son-atmosphere-rechauffe-aussi-10658/
   Pensez-vous que ce soit aussi de notre faute ?

   J’aimeJ’aime

   Réponse
   1. 

      Ghtuz

      octobre 7, 2017

      Un mars et ça repart… cette planète n’ayant pas d’océan, la moindre variation d’un facteur pouvant effectivement prendre des proportions plus grande. De notre faute ? Probablement : nous n’avons pas grand chose concernant son système climatique qui n’a rien à voir avec la 3e planète de notre système planètaire. 🙂

      J’aimeJ’aime

      Réponse
3. 

   PhildeNuits

   octobre 7, 2017

   Si je comprends bien l’article de Ghutz sur l’explsion du Mont Aygung, si cette dernière se produit pdt un épisode Nina, cela ferait baisser la température globale de 0.2 à 0.3°C et permettrait de gagner 5 ans sur le processus de réchauffement.
   Deux questions que je me pose:
   1/ cette diminution de t° serait due à une baisse du rayonnement solaire, si j’ai bien compris. Ca ne ferait donc pas varier la concentration en Co2 de l’atmosphère qui resterait au-delà de 400 ppm. Vous confirmez ?
   2/ Pensez-vous que ces 5 années éventuelles de répit permettront à la communauté internationale d’avoir le temps de mettre en oeuvre les engagements de la COP21 et donc d’espérer ‘gagner’ la bataille des 2°C ?
   Merci pour votre retour.

   J’aimeJ’aime

   Réponse
   1. 

      Maignial

      octobre 7, 2017

      @Phildenuits: le taux de CO2 atmosphérique restera effectivement supérieur à 400 ppm, il pourrait même connaître un léger bond en avant en cas de forte éruption.

      Pour le 2ème point, il faut distinguer le répit « apparent » du répit « réel ». La température peut baisser provisoirement à cause de l’action de court terme des aérosols, mais comme le taux de CO2 ne baisse pas, le budget CO2 à respecter demeure le même. Nous n’avons donc en réalité aucun répit à attendre d’un tel scénario, sauf si l’ampleur de l’éruption est telle qu’elle provoque un net refroidissement sur plusieurs décennies, ce qui suppose un phénomène d’une puissance inédite depuis des millénaires. Cela laisserait alors le temps aux écosystèmes de pomper une partie de l’excès atmosphérique de gaz à effet de serre, à condition que l’Homme ait suffisamment baissé ses émissions pour cela.

      J’aimeJ’aime

      Réponse
      1. 

         Johan Lorck

         octobre 7, 2017

         Effectivement, la baisse de température due à une éruption n’est pas liée à une baisse du CO2 atmosphérique.
         Le SO2 émis par les volcans atteint la stratosphère dans les cas d’éruptions majeures. D’où une réflexion du rayonnement solaire vers l’espace.
         On a vu en 1991 une éruption majeure, celle du Pinatubo. Il y a bien eu un refroidissement mais par la suite le réchauffement a repris à un rythme très élevé dans les années 90.
         Est-ce que cela permet de gagner du temps ? Au final, je ne pense pas, vu que le CO2 continue à s’accumuler dans l’atmosphère.
         Les aérosols volcaniques ne restent que deux ans environ dans la stratosphère. Au-delà, le réchauffement reprend.
         Maintenant, plusieurs éruptions consécutives auraient un impact plus significatif à moyen terme.

         J’aimeJ’aime

         Réponse
4. 

   Ghtuz

   octobre 7, 2017

   Je ne suis absolument pas expert, mais pour le premier point, ça ne change en rien les concentration en CO2, ou bien si cela est le cas, tout au plus au pourrait observer une légère inflection dans la courbe de Keeling des relevés du Scripps comme en 1963 et 1991. En raison de l’impact des aérosols et autre sulfates sur la photosynthèse et sur l’absorption du CO2 par les océans (solubilité accrue avec des aux plus froides).

   Pour le second point, si ce genre de prévisions se concrétisent, l’espèce humaine étant une espèce, comme beaucop d’autres, paresseuse et procrastinatrice, mais surtout la seule à se raconter des histoires pour justifier ses actions, je dirai clairement non. 🙂

   J’aimeJ’aime

   Réponse
5. 

   PhildeNuits

   octobre 8, 2017

   Merci pour vos explications très claires.
   C’est quand même navant qu’on en soit réduit à espérer le retour d’une activité volcanique majeure pour tirer significativement (et au moins à moyen terme) la température du globe vers le bas…..

   J’aimeJ’aime

   Réponse